持续了一个月的调查，得出的结论在意料之中，毫无新意。调查通报只是象征性地“责备”了一下当事医院，但否认医院有过错，只是工作上有点“缺陷”而已。
如果医院一方没有过错，那至少家长应该有错吧？可为何“公安部门未发现有关人员涉嫌犯罪的事实”呢。一个甲流患儿死后被弃尸水沟，医院没有错、家长没有错，难道错在甲流病毒？这样的调查结果难以让人信服！
在卫生部门的通报中，“医院没有过错”，但医院“不应拘泥于相关的规定”，言下之意是医院并无过错，是“相关规定出了错”或者说是所谓的医疗体制犯了错！又是制度问题，之前我们已经见到过太多的“制度问题”了，北京“孕妇门”事件发生后，当地医院也是口口声声说是因为“签字制度”的规定，“家属不签字，医院就没权力动手术，”于是一个活生生的孕妇就这样死在了医院里。
把问题推给制度，这的确是个“便宜又省事”的办法。当问题最终被归结到制度上以后，至少有两点是可以预见的，一是谁都无须为此担责；二是今天错了，明天还可以继续错。那么倒是要反问一下广州市生局，既然已经认识到是制度问题，那么请问有没有补救的办法，难道是打算让制度继续错下去吗，还是在被动中等待又一个悲剧的发生？看来，把问题推给制度也是个制度问题。
制度当然是有问题的，否则也不会让一个3岁的甲流患儿流落街头，最后死在冰冷的水沟里；更不会，查来查去却只得出谁都没有过错的结论。但制度不能解决所有问题，制度同样也不是责任的“大黑锅”，因为社会在不断发展，任何制度都不可能预见到所有可能发生的情况。
3岁甲流患儿事件的核心问题从来都不是“制度”，而是一名医务工作者的良知和操守。面对“只有一次”的人的生命，医生这一职业的最高准则永远都是救死扶伤，而不是别的什么条条框框。失去了这一点，无论所谓的制度借口多么完美，都有悖于医生的职业操守，有悖于医生这一职业的存在价值。
一些医生也许会为自己的同行叫屈，为什么类似的事件一出，人们总是把“枪口”第一个对准医院。这其实很好理解，因为你是公立医院。你的救治应首先体现公益性，然后才是别的，要不然，你就别挂“人民医院”这块牌子。
